"Evaluación en competencias de medicina"

Autores/as

  • Roberto Cherjovsky Universidad Abierta Interamericana.Buenos Aires,Argentina Autor/a

DOI:

https://doi.org/10.59471/debate2013151

Palabras clave:

evaluación de la educación, práctica de pruebas educacionales, prueba de conocimientos, competencias

Resumen

La evaluación de los alumnos y su metodología son temas frecuentemente discutidos y en permanente revisión en las facultades de medicina. La evaluación tiene como objetivos principales:

• Dirigir el aprendizaje del alumno,

• Determinar si los alumnos alcanzaron los objetivos enunciados en el programa de estudios,

• Conducir las estrategias sobre metodología de la enseñanza y el aprendizaje

• Asegurar a la comunidad la competencia de quienes se gradúan.

Para evaluar las competencias de los estudiantes y de los graduados, pueden utilizarse distintos métodos, siempre que ellos sean congruentes con la metodología de la enseñanza y que las herramientas de evaluación estén correctamente diseñadas. Un objetivo de máxima es que cada evaluación forme parte de un programa de evaluación; entendiendo por ello al conjunto de actividades que deben comenzar por el conocimiento y la recuperación de conocimientos (pretest), seguido por una evaluación continua formativa, culminando con uno o más exámenes sumativos parciales y una prueba final. La evaluación de competencias debería realizarse entonces, en forma integrada, abarcando los conceptos, habilidades, destrezas y actitudes de una competencia y a la vez dar cuenta del proceso de adquisición de las mismas. Aunar todos estos contenidos en una sola herramienta de evaluación y que a la vez, ésta abarque un amplio espectro de las situaciones o casos clínicos que debe abordar un graduado de la carrera de medicina es sumamente difícil; de ahí la necesidad de complementariedad entre dos o más instrumentos para satisfacer estos objetivos

Descargas

Publicado

2013-05-31

Cómo citar

Cherjovsky, R. . (2013). "Evaluación en competencias de medicina". Debate Universitario, 1(2), 19-43. https://doi.org/10.59471/debate2013151